 |
 |
|
Je suis très heureux de participer à cette table ronde et de réfléchir avec vous sur Humanisme laïc et humanisme religieux. Je précise tout de suite que mon approche est colorée par ma situation de français et de catholique. Quand j'entends Humanisme laïc, je ne peux pas oublier que la France a été marquée par une histoire très conflictuelle de la laïcité, vue comme un combat libérateur contre l'emprise de l'Eglise catholique sur les esprits et sur la société. Quand j'entends Humanisme religieux, je sais que le terme de « religieux » est bien plus large que "Chrétien" ou que "Catholique", mais l'Eglise catholique étant mon lieu de référence et d'appartenance, c'est surtout à partir de son approche que je parlerai. I – FAUT-IL DISTINGUER LES DEUX ?Une première question qu'il est bon de se poser, c'est : faut-il distinguer les deux ? Ne peut-on être à la fois laïc et religieux ? Certains se proclament laïcs et chrétiens, laïcs et catholiques. Ils le justifient en développant les arguments suivants : 1) La laïcité ne désigne-t-elle pas une conception des relations entre l'Etat et les religions ou les Eglises, qui souligne l'autonomie des deux sphères d'appartenance ? Cette autonomie repose sur la non compétence de l'Etat en matière religieuse et sur la non ingérence des Eglises dans les questions proprement politiques. Cette laïcité désigne ainsi la non confessionnalité de l'Etat, la non dépendance de celui-ci vis-à-vis d'une religion particulière et sa volonté de traiter sur pied d'égalité toutes les religions présentes sur le territoire national. Cette autonomie ne signifie pas que l'Etat n'ait pas le droit d'intervenir dans la sphère religieuse quand l'ordre public est menacé ni que les Eglises (ou les religions) ne puissent pas interpeller l'Etat quand les valeurs fondamentales qui assurent le fondement de l'autorité de celui-ci sont bafouées. Cette autonomie ne signifie pas non plus ignorance mutuelle et absence de relations. En effet, l'Etat est chargé d'assurer la liberté de conscience et de garantir à tous le libre exercice des cultes. Beaucoup de catholiques et de protestants en France se retrouvent dans cette conception de la laïcité. Cette indépendance et cette autonomie de l'Etat et de l'Eglise ont été reconnues par le Concile Vatican II dans sa Constitution Gaudium et Spes au n° 76. Les papes Pie XII, Paul VI et Jean-Paul II ont pu parler dans ce contexte d'une "juste" et "saine" conception de la laïcité. 2) L'humanisme, qu'il soit laïc ou religieux, ne repose-t-il pas sur un socle de valeurs communes : unicité de la personne humaine, respect de la liberté de conscience, attachement à la liberté, à l'égalité et à la fraternité (ne sont-elles pas des valeurs hautement évangéliques ?), tolérance devant les opinions des autres, juste usage de la raison, respect de la vie démocratique, exigences de la solidarité ? Je crois qu'il est heureux que beaucoup en France aujourd'hui intègrent dans leur propre vision de la société ce principe de laïcité. Le pape Jean-Paul II n'écrivait-il pas dans sa Lettre aux Evêques de France pour le Centenaire de la Loi de 1905 : "Le principe de laïcité, auquel votre pays est très attaché, s'il est bien compris, appartient aussi à la Doctrine sociale de l'Eglise". (n° 3) ? Mais je me demande […] si cette approche si irénique ne fait pas trop facilement l'impasse sur une histoire très conflictuelle entre courants laïcs et courants religieux en France et si elle n'est pas une compréhension un peu trop réductrice de la laïcité. Car, au-delà du principe de laïcité réglant les relations de l'Etat et des Cultes, il y aussi tout un humanisme laïc qui s'inscrit dans d'autres eaux que l'humanisme religieux. II – IL NE FAUT PAS ESQUIVER LE DIALOGUE ENTRE DEUX HUMANISMESL'humanisme laïc Les courants laïcs ont été et restent fortement marqués par un mouvement profond d'émancipation, d'émancipation vis-à-vis de l'emprise de l'Eglise catholique sur les esprits, sur l'éducation et la société. Ce mouvement est riche de toute une histoire marquée par des événements à forte connotation symbolique : essor au Siècle des Lumières, Révolution française, déconfessionnalisation de l'Ecole sous Jules Ferry, séparation en 1905 des Eglises et de l'Etat. Ce mouvement qui peut prendre aujourd'hui des formes diverses est porteur d'un humanisme, c'est-à-dire d'une conception du développement de l'homme qui s'articule sur ces quatre mots clefs : liberté, rationalité, égalité et fraternité. 1) Chaque personne est dotée du libre arbitre. Elle doit pouvoir penser et agir librement, choisir le sens qu'elle veut donner à sa vie. Il faut donc refuser tout ce qui peut faire pression sur elle, la contraindre, la manipuler ou lui dicter autoritairement sa conduite. Défendant sa propre liberté, chaque personne veillera à ne pas attenter à la liberté de l'autre. 2) Pour penser et agir librement, la personne doit faire usage de sa raison. Elle ne se laissera emprisonner ni par les habitudes (même de pensée), ni par les préjugés, ni par des croyances qui ne seraient pas revisitées par la raison. En tout, elle aura à cur de garder une juste distance critique, la conscience restant l'instance dernière de toute décision. 3) Chaque personne doit être respectée.
Toutes doivent être égales, c'est-à-dire avoir
les mêmes droits. Aucun privilège ne doit être
accordé à une vision du monde particulière.
Toutes les religions et conceptions du monde doivent être
traitées sur un plan d'égalité. Il n'y a
pas de fondement transcendant aux valeurs humanistes sinon l'homme
lui-même. En régime démocratique, c'est le
peuple souverain qui est la source dernière de la loi. 4) Chaque personne doit vivre en harmonie avec les autres. Cela implique l'attention à un environnement lui-même harmonieux. Chacun doit donc y mettre du sien. Cela implique tolérance, accueil des différences, fraternité et solidarité. Dans une société pluraliste, cela implique la volonté de ne pas laisser la société se fragmenter en communautés refermées chacune sur elle, mais de créer des espaces neutres de citoyenneté. Vous le voyez : cette définition un peu large de l'humanisme laïc ne réduit pas celui-ci à un laïcisme scientiste ou antireligieux qui ne considèrerait comme seule et authentique vision du monde que celle de la science et de ses progrès et qui ne verrait dans la religion que pensée archaïque ou aliénation. L'humanisme religieux Il me semble que le cur de l'humanisme religieux réside dans la conviction que c'est la relation à un Autre, la relation à Dieu, qui est fondatrice de ce que je suis en profondeur. L'être humain ne se trouve vraiment que dans l'accueil d'une Parole, d'une Présence ou d'un Esprit qui viennent d'un autre. Et cela colore d'une manière originale les valeurs humanistes que j'énumérais plus haut. 1) La liberté pour le chrétien implique pour lui aussi bien sûr le libre arbitre. La liberté de conscience est pleinement reconnue. La conscience doit être bien sûr éclairée, mais elle reste l'instance dernière de décision. La liberté religieuse doit être respectée (Je vous renvoie à la déclaration conciliaire de Vatican II sur La Liberté religieuse) mais la conception chrétienne de la liberté repose sur un réalisme spirituel. Elle souligne que la liberté doit être libérée. Je dois être libéré, nous dit saint Paul, d'une vie complètement centrée sur moi pour vivre une vie disponible à l'autre, pour aimer vraiment et gratuitement l'autre et les autres. Le Christ vient comme puissance de libération. Le message religieux (comme voie de salut) vient donc moins s'imposer à la liberté que la libérer de l'intérieur. 2) Faut-il opposer accueil d'une révélation et exercice autonome de sa raison ? Pour le croyant, la foi n'est pas un cri, un sentiment, une pure émotion dont il ne pourrait rien dire. Elle est une expérience qui touche l'homme dans la totalité de son être, corps, cur et esprit. Il est important que celui-ci la scrute avec toutes les capacités de son intelligence et de sa raison, même si tout ne se réduit pas à l'appréhension intellectuelle qu'il en a. Il y a moins un combat entre foi et raison qu'une fécondation mutuelle. Le pape Jean-Paul II l'a fort bien exprimé dans son encyclique Fides et ratio. 3) Peut-il y avoir fraternité humaine sans
référence transcendante ? Etre frères
et surs, c'est être enfants du même Père. Peut-il
y avoir fraternité sans paternité ? Pour les croyants,
c'est en Dieu que se trouve le fondement de la valeur unique de
chaque personne humaine, créée à l'image
de Dieu. Chacune est appelée à entrer dans une relation
originale et unique avec Dieu. Et toutes sont invitées
à former cette famille humaine que Dieu a suscitée.
Les croyants voient dans cet enracinement transcendant des valeurs
humanistes non pas une aliénation ou une sécurisation
infantilisante mais une force pour résister aux aléas
d'une opinion publique qui peut être changeante dans les
points de repère normatifs qu'elle se donne. Ce que je dis là est rapide, allusif. Il a pour but de montrer qu'il peut y avoir un dialogue intéressant entre ces deux formes d'humanisme que sont l'humanisme laïc et l'humanisme religieux, qu'il y a place pour des interpellations mutuelles. Et des interpellations mutuelles en vue de quoi ? En vue d'un véritable service de l'homme, de chaque homme et de tous les hommes aujourd'hui. Il s'agit moins de s'enfermer dans une controverse que de relever ensemble les défis qui se posent dans le monde actuel. III – ENSEMBLE RELEVONS LES DEFIS D'AUJOURD'HUILiberté, rationalité, égalité, fraternité, ces valeurs nous les habitons sans doute de façon légèrement différente. Elles sont pourtant, pour les humanistes laïcs ou pour les humanistes chrétiens des valeurs phares, essentielles, pour que l'humanité de l'homme ne soit pas niée. Mais qui ne voit qu'en ce qui les concerne, les choses sont loin d'être gagnées sur notre planète. 1) Il y a des conditions nécessaires à réunir pour un bon exercice de la liberté et pour un bon usage de la raison : avoir à manger, avoir un travail, ne pas être exploité, avoir un environnement favorable, bénéficier de l'instruction, de l'accès à la culture. Au moment où la fracture entre pays riches et pays pauvres se creuse et où les migrations se font et se feront à l'avenir- de plus en plus nombreuses, les défis à relever sont redoutables. N'oublions pas par ailleurs que nos sociétés occidentales marquées par la consommation ne sont pas à l'abri de multiples manipulations de la liberté. 2) Les religions reviennent sur la scène médiatique et internationale, mais en faisant peur Il est important de dénoncer toute utilisation des religions à des fins politiques ou pour justifier des formes de violence. On doit respecter la liberté de conscience et la liberté religieuse. Il est important de défendre l'autonomie du politique et du religieux. Mépris de la raison, fondamentalisme et fanatisme doivent être dénoncés. L'enjeu d'un vivre ensemble dans une société pluraliste est à ce prix. Mais, inversement, il y a parfois aussi à se protéger des perversions de la raison (je pense à Auschwitz, à la bombe atomique en ce 60° anniversaire d'Hiroshima ou à la question : faut-il faire sur l'homme toutes les expériences qui sont aujourd'hui possibles ?). Sur ce point, le cardinal Ratzinger parlait "d'une forme nécessaire de corrélation entre raison et foi, raison et religion, appelées à une purification et une régénération mutuelle; elles ont besoin l'une de l'autre et doivent mutuellement le reconnaître". (Débat avec J. Habermas, Esprit, Juillet 2004, p.28) 3) L'égalité n'est pas gagnée, même dans nos pays occidentaux. Nous le voyons entre les catégories sociales. Nous le constatons entre les enfants et les jeunes dans le cadre de la scolarisation ou au sein de certaines cités. 4) La fraternité implique la connaissance des autres, le respect des différences, le combat pour la paix qui passe souvent par la transparence financière et la justice économique. Nous savons que c'est loin d'être le cas et que les foyers de violence et de guerre dans le monde ne manquent pas. Je n'en dis pas plus. […] Qu'il soit laïc ou religieux, l'humanisme est encore une cause à gagner. C'est
une cause essentielle à l'avenir de l'humanité.
Pour les laïcs ou les religieux, pour les membres des différentes
Eglises ou des différentes religions, c'est vraiment une
cause à défendre et à promouvoir ensemble.
Et je remercie la communauté San Egidio non seulement de
nous le rappeler mais de nous le faire vivre. |
Allocution prononcée par Jean Pierre Ricard,
archevêque catholique, président de la Conférence
des évêques de France, le 13 septembre 2005,
à Lyon, dans le cadre des 19e Rencontres interreligieuses
de la communauté catholique de Sant'Egidio.